账号:
密码:
还没有账号?注册
返回首页 生活 美食 亲子 婚嫁 | 人才 招聘 求职 指南 | 房产 楼盘 租房 装修 | 汽车 导购 优惠 评测 | 物流 公司 货源 车辆 | 沂蒙 | 登录  注册
当前位置:首页> 沂蒙>正文
一桩“桃色新闻”引发的科研经费问题

    中国科学院地质与地球物理研究所研究员段振豪的一段“桃色新闻”,再次将科研经费问题带入舆论视野。日前段妻发帖举报其利用国家科研经费包二奶、养私生女。由于段振豪“候选院士”的身份引人注目,这则“桃色新闻”被媒体围追堵截。当然,段振豪的“桃色新闻”只是私德,公众围观之后充其量是表达一下对知识分子道德滑坡的喟叹,比“桃色新闻”更引人关注的是,中国科学院地质与物理研究所科技与成果转化处负责人伍法权对科研经费审查的态度:“审查每笔科研经费的去向,没必要也不可能。”

 

    从实际操作层面来讲,“审查每笔科研经费的去向是不可能的”,这说的倒也是实情。由于科研经费目前实行“课题负责制”,经费的管理和调配主要由课题负责人负责,如果要研究所去细细查清每笔科研经费花在哪里,也确实没那么多精力。但如果说“没必要去查清每笔科研经费的去向”,如此态度大可质疑。

 

    为什么如此表态将引发舆论批评,就是因为科研经费这些年已严重异化和变质。在2010年9月3日出版的顶尖学术期刊《科学》上,一篇讨论中国科研基金分配体制及科研文化问题的社论在国内曾引起广泛关注。这篇社论的作者指出:“在中国,为了获得重大项目,一个公开的秘密是:做好的研究不如与官员和他们赏识的专家拉关系重要。”科研经费分配的潜规则已饱受舆论诟病,科研经费的分配问题遭受重重诟病,其使用效率问题就更让人担心了。如此乱象下,还对课题负责人及科研经费的使用问题表示出“无条件”的“信任”,不引来舆论炮轰才怪!

 

    或许正是因为很多科研机构都“先天性”地认为“没必要查清每笔科研经费的去向”,才造成如今科研经费使用不透明的现状。媒体调查发现,我国科研经费的利用率普遍低下,跑、冒、滴、漏现象十分严重,科研项目有时甚至成为科研人员“圈钱”的工具。连坊间都有“项目老板”的说法。你别以为一些科研人员想方设法争项目完全是为了“科学研究”所需,有了项目便有了经费,有了经费便有了“吃喝玩乐”的资本。中国社会科学院文学研究所研究员陈骏涛在接受《半月谈》采访时曾表示,人文科学课题的科研经费大部分都花在了课题组成员出差开会、餐费、打的费、住宿费等方面,其中当然包括旅游费用。华东师范大学高等教育研究所所长唐安国教授在接受媒体采访时也曾表示,争取来的科研经费还有可能成为向官员、专家行贿的来源,一般专家的回扣为项目申请费用的万分之二至万分之五。

 

    如果说科研经费完全处于无监管状态那也未必客观。在项目实施中,上级部门也会派专家组进行中期审核、了解项目资金使用情况、课题进度等。如果审核不过关,下一批资金就不再拨付。所以每逢检查时,研究机构一般都要请考评专家吃喝玩乐。评审组被“哄”高兴了,审核自然一路顺风。体系上的内部监管常常流于形式,没有公共监督,社会各界如果不了解科研经费使用的具体情况及产生的效益,那科研经费中的“黑洞”就不可能得到解决。

 

    再回到段振豪“桃色新闻”引发的科研经费问题上,“不可能查清每笔科研经费的去向”,这只是能力及可操作性问题;而“没必要查清每笔科研经费的去向”,这就涉及是否愿意接受公众监督的问题了。这不是能力问题,而是态度问题。

 

单项科研经费支出竟比文物还难稽考?

    针对候选院士段振豪研究员被指“用科研经费供情妇花销”事件,中国科学院地质与地球物理研究所科技与成果转化处回应称,该所正在慎重处理这一事件。相关发言人同时认为,由于科研经费目前实行的是“课题负责制”,经费的管理和调配主要由课题负责人负责,所以审查每笔科研经费都花在哪儿,没必要也不可能。

 

    在目前的公共开支监管体制下,也许上述负责人的回应不是没有一点道理。所谓有钱大家赚、有饭大家吃,通过公关能力、项目负责人的影响力而争取到科研经费,在支出方面明显是由科研课题的负责人说了算。如今的种种公务支出中,攻关、吃饭、旅游有时与事业开支显得同等重要。大概如今已没人呆傻和纯情地指望科研经费纯而又纯地用于科研了。

 

    拿到手的科研项目经费用在什么地方、花在什么人身上,这虽然是相关负责人的权力和自由,但有账可查应该是底线要求。就算平时审计、业内审计走了过场,到了该较真的时候,比如像候选院士段振豪研究员“用科研经费供情妇花销”这样的公共事件令舆论百般纠结时,查它个水落石出,给舆论一个合理交代,也不失为合理的应对之道。岂料相关人士说:“用科研经费报销一些与科研项目不直接相关的路费、餐费等情形,太浩大太普遍了,像这些比较灰色、模糊的东西,我们没有精力去做它。”

 

    审查科研经费支出难道真的既无必要又不可能?那么请允许我们继续怀着良好的愿望,相信段振豪研究员或其他科研项目负责人既没把钱用在包养情妇身上,又没太出格地在科研课题之外挥洒吧。

 

    疑问并没有到此结束,既然每个科研项目经费的开支几乎都是糊涂账,那中科院“三公”支出的账本是如何整明白的?近期中国科学院不是晒出了“三公”经费情况嘛:去年“三公”支出总计28711.28万元,今年预算总计24350.59万元,缩减4360多万元。在分类支出方面,今年的预算数字与去年的实际支出相比,每项均明显减少。中科院去年的财政拨款中,因公出国(境)费实际支出11295.77万元,今年预算9411.52万元,减少1884.25万元;公务用车购置及运行费实际支出7420.01万元,今年预算6895.41万元,减少524.6万元。

    这些账目看起来够清楚明白的吧?严格来说,“三公”经费不应包含科研经费,但中科院公布的“三公”经费,显然包含了科研经费。比如,说到去年有超过7000万元的公车支出,中科院方面在解释时就把用于科学考察、野外考察的车辆经费支出打包进去了。现在,每项科研经费的支出竟比年代久远的文物还难稽考,而由此支撑的“三公”支出账目中,那些动辄数千万元的大项竟精确到了小数点后两位数。如果明白的筐中装下的是类似“没必要也不可能”的糊涂支出,那是不是另一种黑色幽默和“公地悲剧”呢?

来源:新华网

(责任编辑:)
分享到:
网友评论更多>>
已有0条评论,共0人参与,点击查看详情
登录(请登录发言,并遵守相关规定 点击换图
相关阅读:
2012-05-03
2012-04-24
2012-03-31
2012-03-30
2012-03-30
关于我们 |  版权声明 |  稿件合作 |  人才招聘 |  网站建设 |  广告服务 |  联系我们 |  网站地图

咨询电话:0539-6012989 举报邮箱:info@linyi.com Copyright ©2026 临沂市拓普网络股份有限公司

经营许可证编号:鲁B1.B2-20150019 备案号:鲁ICP备09006275